Le souci du détail est primordial lorsqu’on configure un fauteuil roulant. Du type de cadre aux accessoires, il y a des implications cliniques derrière chaque élément du fauteuil. Les pneus n’y font pas exception et peuvent jouer un rôle critique dans la capcité de se propulser de façon indépendante et efficace.
Cet article s’attardera aux implications fonctionnelles liées à la sélection des pneus d’un fauteuil roulant et ainsi qu'aux options qui sont disponibles sur le marché. De façon similaire à l’industrie du vélo, un pneu de fauteuil devrait être choisi en fonction de l’utilisation prévue et du type de terrain sur lequel l’individu devra se propulser. Il existe de vastes gammes de prix et de types d’entretiens qui seront également à considérer lorsqu’on a répondu aux besoins d’utilisation.
Lorsqu’on utilise un fauteuil ultraléger de plus haute qualité, il est recommandé d’utiliser un pneu qui sera lui aussi plus performant. Cela signifie généralement un pneu gonflé à air. C’est aussi l’option la plus légère pour une propulsion optimale et aider l’utilisateur à pouvoir soulever et manipuler son fauteuil. Cliniquement, cela peut aider à contrôler la douleur et à gérer les spasmes, ce qui peut souvent être négligé en raison des exigences d'entretien. Il existe souvent une option de pneu pneumatique gratuite proposée par les fabricants, mais cela peut ne pas donner les meilleures performances. Savoir comment la chaise sera utilisée dans l'environnement de l'utilisateur permettra la meilleure prise de décision clinique.
Il existe une vaste gamme de pneus de différentes pression et à différentes raineures. Ils sont disponibles sur la plupart des formulaires de commande de fauteuils roulants et peuvent être sélectionnés en fonction des besoins de performance spécifiques de l'utilisateur.
Bien qu'ils nécessitent un certain entretien, les pneus pneumatiques sont le choix optimal pour l'efficacité et le confort de la propulsion. Kwarciak et al 2009 ont examiné les pneus solides par rapport aux pneumatiques dans différents tests d'efficacité. La preuve a clairement montré que les pneus pneumatiques sont les plus efficaces et qu'à 50% du gonflage recommandé, ils roulent toujours avec moins de résistance qu'un pneu solide.
Tous les utilisateurs de fauteuils roulants manuels doivent être informés des avantages et des inconvénients des pneumatiques et avoir le choix d'optimiser les performances.
Un pneu solide en uréthane nécessite peu ou pas d'entretien et peut être utilisé avec un fauteuil roulant manuel ultraléger si l'utilisateur est inapte à gérer la pression d’air, soit par lui-même, soit par l'intermédiaire d'un soignant. Bien qu'ils ne nécessitent pratiquement aucun entretien, les performances et la conduite sont très différentes de celles de l'air. Il y a peu d'absorption des chocs ou des vibrations, et très peu de traction, ce qui conduit à une conduite cahoteuse et souvent inconfortable à l'extérieur, mais fonctionne bien sur les surfaces planes intérieures. Ils sont également plus lourds et ont une résistance au roulement accrue, ce qui a été démontré dans de nombreuses études.
Une troisième catégorie est le pneu gonflable avec une insertion solide on en mousse. Cela permet techniquement la sensation d’un pneumatique et la maintenance minimale d’un pneu solide. Malheureusement, cela peut ajouter jusqu'à 1,5 fois le poids d'un pneumatique ainsi qu'une résistance au roulement importante, diminuant les performances globales du fauteuil et rendant plus difficile l'autopropulsion pour l'utilisateur. Il y a également plus d'usure sur le pneu qui peut être difficile à changer lorsque la bande de roulement s'use.
La bande de roulement des pneus contribue également à la performance globale. Une bande de roulement plus grosse est meilleure pour la traction, les surfaces extérieures et humides. Un pneu pneumatique lisse, étroit et haute pression est le meilleur pour la vitesse et la maniabilité, à l'intérieur comme à l'extérieur.
Il existe une large gamme de pneus dans chaque catégorie qui présentent des avantages et des inconvénients spécifiques; par exemple, il existe de nombreux pneus résistants à la perforation ou ayant des niveaux de bande de roulement variables en fonction de l'environnement. Il est important que les cliniciens et les fournisseurs comprennent les options et se rendent compte de l'importance que le choix des pneus joue dans la performance globale du fauteuil roulant.
Lors du choix des pneus, connaître le mode de vie, l'environnement et les préférences de l’utilisateur peut aider à déterminer quelle sera la meilleure option. Ne faites pas d'hypothèses concernant l'entretien et les caractéristiques de conduite et impliquez l’individu dans le processus de sélection. Éduquez et donnez le pouvoir de choisir et permettez à l'utilisateur d'essayer différents types de pneus. Cela leur permettra d'avoir la sensation du roulement et pourrait considérablement améliorer l'expérience globale. Certains utilisateurs peuvent choisir d'acheter un deuxième ensemble de pneus et de roues pour permettre un accès plus facile à plusieurs types de terrains. La meilleure pratique consiste à faire correspondre les besoins de l’utilisateur avec le matériel le plus performant, et non simplement chercher «ce qui nécessite le moins d’entretien».
Prêter attention aux besoins et aux objectifs de l’utilisateur permettra de mieux adapter les composants à leur style de vie.
Liste sommaire des avantages et inconvénients des différents types de pneus :
Avantages:
Limites:
Avantages:
Limites:
Avantages:
Limites:
References:
Stephen Sprigle & Morris Huang (2015) Impact of Mass and Weight Distribution on Manual Wheelchair Propulsion Torque, Assistive Technology, 27:4, 226-235, DOI: 10.1080/10400435.2015.1039149
Bonita Sawatzky , Won Kim & Ian Denison (2004) The ergonomics of different tyres and tyre pressure during wheelchair propulsion, Ergonomics, 47:14, 1475-1483, DOI: 10.1080/00140130412331290862
KwarciakAM, YarossiM, RamanujamA, Dyson-HudsonTA, SistoSA. Evaluation of wheelchair tire rolling resistance using dynamometer-based coast-down tests. J Rehabil Res Dev 2009;46:931–8.
